Identité du chercheur
Vers une convergence ?

Introduction

il y a quelques années, réputation et visibilité des travaux des chercheurs reposaient essentiellement sur les publications imprimées de ces derniers (ouvrages, chapitres d'ouvrages, articles de revues savantes, etc). Cependant, avec l'indexation numérique généralisée de leurs travaux, le développement et la popularité grandissante d'un certain nombre d'outils en ligne, le numérique a ajouté de nouvelles dimensions incontournables...

Une affaire de traces

« L’identité numérique peut être définie comme la collection des traces que nous laissons derrière nous, consciemment ou inconsciemment, au fil de nos navigations. »
- Olivier Ertzscheid

Qu'elles soient profilaires (e-mail, profils, données bancaires, pseudonymes, avatars, identifiants de connexion...), navigationnelles (les contenus fréquentés, lus, vus, commentés...), inscriptibles (articles publiés, commentaires, mur de réseaux sociaux...), produites par des tiers (la « e-reputation ») ou encore algorithmiques, tout usager numérique en laisse. Multiples, ces traces témoignent d'un usage tant personnel que professionnel et scientifique, et forment, prises dans leur ensemble, les différentes facettes de l'identité numérique de chacun.

À condition de bien connaître et de s'emparer des outils à leur disposition, les chercheurs ont la possibilité de maîtriser leurs propres traces. Ils peuvent ainsi prendre le contrôle de leur identité numérique. On distingue quatre grandes catégories d'outils :

À l'heure actuelle, les chercheurs n'ont pas une, mais des « identités » numériques, diluées dans le net : identifiants activés ou non dans des bases académiques, page personnelle, profil de réseau social... Cet ensemble doit être organisé dans le cadre d'une stratégie globale, visant en particulier à valoriser au mieux l'ensemble de leurs activités dans un but précis – l'insertion professionnelle et la reconnaissance académique principalement.

Cette stratégie, si elle relève d'une démarche personnelle et de considérations propres (doctorant, jeune chercheur, chercheur expérimenté), doit également être encouragée par les établissements et professionnalisée.

Quels outils pour quels usages ?

Réseaux sociaux ou Archives Ouvertes ?

Pour valoriser ses travaux, le chercheur doit adopter une stratégie de communication. Il a à sa disposition différents réseaux sociaux, tous utiles pour augmenter sa visibilité, échanger avec ses pairs, identifier les collaborations possibles, alimenter son carnet d'adresses et sa veille sur ses domaines de recherche.

L'intéret de combiner sa communication sur différents outils est double :

• Les réseaux généralistes, type Facebook et Twitter : pour se faire connaître, y compris des recruteurs
• Les réseaux académiques, type Academia et Research Gate : pour promouvoir ses recherches et les rendre accessibles auprès de la communauté scientifique.

Quels réseaux favoriser pour diffuser ses travaux ?

Pour associer visibilité et pérennité des dépôts, il doit privilégier sur les réseaux sociaux un simple lien pointant vers ses publications déposées dans une archive ouverte.

Les archives ouvertes, de type Hal, sont centrées sur le document, elles répondent aux préceptes de l'Open Access : l'accès est libre, gratuit et pérenne.

Les réseaux sociaux académiques sont centrés sur le chercheur, ils proposent un système de profils avec le dépôt de la production. Cependant le dépôt des publications est mal encadré légalement et certains éditeurs exigent le retrait de leurs contenus.

La gestion des droits

En déposant le texte intégral de ses publications sur un réseau social académique, le chercheur prendun risque concernant ses droits sur ses travaux scientifiques.

La gestion des données privées des réseaux sociaux est soumise aux conditions générales de diffusion. Il y a peu de possibilités de contrôle.

En revanche pour les archives ouvertes, l'auteur dispose d'un droit de diffusion dans les conditions fixées par l'article 30 de la loi pour une République numérique. Il a tous les outils pour maîtriser son identité numérique (création de CV, identifiants chercheurs type Idhal, Orcid...).

Le défi des identifiants chercheurs

Qu'est-ce que l'identifiant chercheur ?

Un code numérique ou alphanumérique, attribué à un chercheur, se caractérisant par son unicité et sa pérennité

À quoi sert-il ?

1. Identifier l’auteur de manière univoque dans un système d’information institutionnel, des bases de données nationales (HAL) ou internationales (Web of Science)
2. Lui attribuer de façon univoque les produits dont il est l’auteur : articles, brevets, jeux de données scientifiques, bourses, projets financés.

Quel problème pose-t-il aujourd'hui ?

Les identifiants chercheurs se multiplient avec les systèmes dans lesquels ils sont créés, à la demande de l’auteur (IDHAL, WOS, ORCID) ou par le producteur de la base (Scopus, IDREF). Cette multiplicité est source d’erreurs potentielles, mais chaque identifiant présentant un intérêt particulier, la question demeure de savoir si la meilleure stratégie est l’interconnexion ou une véritable convergence autour d’identifiants centraux, voire d’un identifiant unique.

Les différents identifiants, les différentes fonctionnalités

L'identité numérique vu par un doctorant

L'identité numérique vu par un chercheuse

Une identité co-construite

La nécessité de garantir l’identité numérique a conduit à l’implémentation de procédures automatisées d’alignement des référentiels auteurs et favorisé l’interopérabilité entre les bases. Une politique de convergence de tous les acteurs, éditeurs, institutions et pouvoirs publics, vers « un cadre d’identité unique » autour du standard ORCID est mise en place. Elle produit déjà des effets : des éditeurs tels que Wiley réclament un identifiant ORCID pour publier dans leurs revues. Cet identifiant enrichit les métadonnées produites par les éditeurs, ensuite largement diffusées.

- L'action des pouvoirs publics -

Le programme Horizon 2020 stipule : « where possible, contributors should also be uniquely identifiable and data uniquely attribuable, though identifiers which are persistent, non proprietary, open and interopable ».

Toujours au niveau européen, des programmes (ODIN, THOR1) établissent une infrastructure de recherche mettant en relation l’ensemble des acteurs de la recherche et ses objets.

L’Australie a contracté un abonnement national à ORCID, afin de profiter de l’ensemble des fonctionnalités offertes par la plateforme. Des réflexions sont en cours en France pour s’en inspirer, l’INSERM ayant déjà mis en place une politique d’identifiant unique.

L’Italie et la Grande-Bretagne sont allées encore plus loin : la création d’un numéro ORCID est obligatoire pour mener une activité de recherche, dès la demande d’une bourse doctorale.

L’interopérabilité des différentes bases de référencement bibliométrique ou de dépôt est déjà entamée, ORCID étant le « référent pivot ». L’automatisation de la gestion des données est possible grâce à un accord tacite du chercheur, l’envoi de l’identifiant ORCID étant révocable par ce dernier. Il est indispensable que tous les fournisseurs puissent accéder à ce même service.

Si une interopérabilité réelle n’est pas mise en place par les acteurs privés, l’importance des enjeux nécessitera la mise en place d’un « depository » unique.

L'identité numérique des institutions

Reconnu comme service à fournir aux chercheurs, l’identifiant unique apparaît également comme la garantie de la fiabilisation du recensement de la production d’un établissement, voire d’un pays.

Derrière la question de l’identification individuelle se pose donc la question de l’identité numérique des institutions.

À cet égard, la création de « trusted individual » conditionne l’existence de « trusted organizations ». Pour les organismes de recherche, l’enjeu est de repérer les points forts de recherche et d’essayer de les rassembler, en identifiant systématiquement toute la production et les experts.

L’interopérabilité consiste ici en un échange d’informations vérifiées et facilement accessibles (particulièrement sensible pour les données et les brevets), là où le paysage est actuellement éclaté.

Au final, étant une des faces de la mise en œuvre de l’Open Science, la réflexion sur l’identité numérique du chercheur conduit donc à ré-insérer ce dernier au cœur des politiques institutionnelles.

Etre visible ou disparaitre

Il s’agit d’être en mesure dès aujourd’hui de saisir les nouvelles opportunités qu’offre l’identité numérique. Les chercheurs doiventdonc être assurés qu’elle ne constituera pas un traçage de l’ensemble de leurs activités, y compris personnelle. De même, des garanties doivent être produites pour éviter la réutilisation abusive de leurs travaux. Des engagements éthiques et déontologiques forts doivent être pris par les institutions de recherche, universités et organismes, afin de se distinguer d’acteurs dont les conditions générales d’exploitation floues n’interdisent pas une captation abusive des données privées.

Concernant les productions scientifiques, un tel cadre soulève de nombreuses interrogations, pour l’instant sans réponses. En effet, les articles publiés au sein d’une institution constituent son patrimoine scientifique, par exemple grâce à sa valorisation dans son archive ouverte institutionnelle. Certains produits de la recherche, comme les données de recherche, sont eux légalement de libre réutilisation : dès qu’elles sont rendues publiques. Il convient de gérer au plus fin ces sujets, en particulier le droit de récupération des données et de leur enrichissement, en conciliant au mieux liberté académique et obligations vis-à-vis de l’établissement.

Mieux évaluer l'activité de recherche à l'époque du Big Data

Réfléchir l’identité numérique du chercheur amène à se poser la question de son évaluation. Il ne s’agit plus uniquement de publier ou périr mais d’être visible ou disparaître.

Une fois le travail d’alignement des identifiants réalisé, il reste à mieux prendre en compte dans l’évaluation de la carrière des enseignants-chercheurs la diversité de leurs activités et pas seulement la production d’articles, avec toutes les dérives connues (surproduction...). La diversité des outils numériques le permet ; il reste à ce qu’elle soit pleinement reconnue:

Il s’agit donc de disposer des outils visant à permettre une évaluation plus fine du caractère protéiforme des activités de recherche. Des identifiants uniques améliorent mécaniquement la solidité des métriques. Ils permettent d’intégrer les alt-metrics dans l’évaluation – le choix des indicateurs les plus pertinents relevant ensuite du dialogue entre l’établissement et les chercheurs. Grâce au traitement automatisé des données, l’alignement des référents chercheurs ouvre également la voie pour une analyse plus fine les réseaux de la recherche, y compris leurs modes de collaboration.

L’objectif final est donc une meilleure évaluation du chercheur sur toute sa trajectoire de carrière, au-delà de la simple évaluation bibliométrique.

Crédits

Rédaction

Christelle Allanic, Lauréline Gallais, Adib Kassas, Valérie Paganessi, Laurent Perat, Sébastien Respingue-Perrin, Nathalie Simon, Maud Soverini, Lucie Tryoen

Conception, mise en page de l'exposition

Adib Kassas, Nathalie Simon, Lucie Tryoen

Mise en ligne de l'exposition

Adib Kassas

Bibliographie sélective

Christelle Allanic, Valérie Paganessi

 

Cette exposition a été réalisée en novembre 2017. Elle est la suite de l'exposition de 2014.