CRÉDITS

RÉDACTION

• Christelle ALLANIC
• Grégory COLCANAP
• Lauréline GALLAIS
• Adib KASSAS
• Lucie TRYOEN LALOUM
• Claire MENARD

BIBLIOGRAPHIE SÉLECTIVE

• Christelle ALLANIC

COMMUNICATION ET MONTAGE DE L'EXPOSITION

• Nathalie SIMON

CONCEPTION, MISE EN PAGE ET MISE EN LIGNE

• Guillaume BETHENCOURT

Les panneaux, l’exposition en ligne et la bibliographie sélective sont mis à disposition selon les termes de la licence CC BY-NC-SA.

L’ÉDITION SCIENTIFIQUE REVISITÉE A L’ÈRE DU NUMÉRIQUE

À partir des années 1990, l’arrivée du web bouleverse les pratiques de communication scientifique.

À côté de la diffusion numérique payante, de nouveaux modes de diffusion nativement ouverts apparaissent (les archives ouvertes comme ArXiV) et certains éditeurs commencent à proposer des contenus en ligne (comme OpenEdition).

Alors qu’on pensait que le web offrirait une ouverture plus large à la littérature scientifique, l’inverse se produit. On aboutit à une situation de quasi-monopole des grands éditeurs commerciaux (Elsevier, Wiley, Springer…) qui verrouillent l’accès à l’information.

Pour plus de détails sur ce verrouillage, voir la vidéo de DataGueule : Privés de savoir (Mise en ligne en octobre 2016)

Après des dizaines d’années d’augmentation du prix des abonnements, la situation est de moins en moins tenable : les institutions sont obligées de réduire l’offre en conservant en priorité les grands éditeurs.

Pour sortir de cette situation, certaines institutions se sont regroupées sous forme de consortia pour négocier avec plusieurs grands éditeurs via des accords nationaux. En France, les universités, les écoles d’enseignement supérieur, les organismes de recherche et de nombreux hôpitaux se sont fédérés au sein du consortium Couperin.org.

Les accords auxquels les négociations portées par Couperin.org ont abouti, ont permis d’enrayer la hausse des prix et dans certains cas d’engager une décroissance des coûts. Lors des négociations, on assiste désormais à des tensions de plus en plus fortes pouvant aboutir à une rupture avec certains éditeurs. Ce durcissement des négociations s’observe à l’échelle internationale avec notamment le non renouvellement d’accords avec le grand éditeur scientifique Elsevier en Allemagne en 2018 ou avec l’Université de Californie en 2019.

LA RÉPONSE INSTITUTIONNELLE POUR SOUTENIR L’ESSOR DE L’OPEN ACCESS

L’accès ouvert aux résultats de la recherche devient un enjeu de plus en plus politique au niveau européen et s’incarne notamment dans les programmes OpenAIRE successifs. Il se décline progressivement en politiques nationales. En avril 2016, L’Union Européenne sous la présidence néerlandaise organise une conférence qui débouche sur la publication de l’Appel d’Amsterdam en faveur de la science ouverte. Ce plaidoyer appelle les États européens à passer à l’action en mettant en place des mesures favorisant l’essor de la science ouverte. L’appel se veut concret et propose un ensemble de mesures couvrant les questions d’accès ouvert aux publications et aux données de la recherche, mais aussi les questions d’évaluation de la recherche, de libéralisation de la fouille de texte ou de création d’infrastructures communes.

LE PLAN NATIONAL POUR LA SCIENCE OUVERTE

En France, le Plan national pour la Science Ouverte est rendu public le 4 juillet 2018 par Frédérique Vidal, Ministre de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l'Innovation. Il est articulé autour de 3 axes et propose un ensemble de mesures :

Ces mesures sont déclinées en un ensemble d’actions opérationnelles, pilotées par le Comité pour la science ouverte (CoSO).

LE PLAN S

Au niveau européen, à l’initiative de Science Europe, de nombreux financeurs de la recherche, dont l’Agence nationale pour la recherche, s’associent et créent la cOAlition S. En septembre 2018, ils rendent public un plan d’action pour "accélérer la transition vers le libre accès complet et immédiat aux publications scientifiques". Le plan S comporte 10 principes qui s’appliqueront au 1er janvier 2021 à toutes les recherches financées par des membres de cOAlition S. Les éléments principaux sont :

L’accès ouvert peut être obtenu en déposant dans une archive ouverte ou en publiant nativement dans une revue totalement ouverte ou hybride si un accord transformant existe avec l’éditeur. Le plan prévoit aussi des mesures pour soutenir des initiatives visant à développer de nouvelles plateformes.

PUBLIER EN LIBRE ACCÈS, MAIS À QUEL PRIX ?

Dès le début de l’open access, deux modèles se sont diffusés :

Au sein de la voie dorée, plusieurs modèles de financement de ces revues se sont développés, dont l’un a progressivement pris de plus en plus d’importance dans le monde de l’édition scientifique en open access : les APC.

LE DÉVELOPPEMENT DES APC : LE MODÈLE DE L’AUTEUR-PAYEUR

Portée principalement par les éditeurs traditionnels, les sociétés commerciales et certaines sociétés savantes, cette variante de la voie dorée consiste pour les éditeurs à proposer aux auteurs de publier dans des revues en open access contre le paiement de frais de publication : les APC (article processing charges).

Ces frais peuvent varier d’une centaine à plusieurs milliers d’euros selon les éditeurs.

Chez PLOS, l’un des grands éditeurs en open access, les APC vont de 1595 $ à 2900 $ selon les revues.

Au sein des revues BioMed Central, les APC vont de 905 € à 1910 €, avec une moyenne aux alentours de 1600 €.

Ces frais de publication sont pris en charge par les institutions, le plus souvent par les laboratoires, quand ils ne sont pas payés par les auteurs eux-mêmes.

Pour les auteurs issus de pays à faible niveau de vie, les éditeurs appliquent souvent des frais de publication gratuits ou réduits.

Ces pratiques ont entraîné le développement du modèle dit de l’auteur-payeur qui revient à déporter le coût de la publication, de l’abonnement - payé par les lecteurs - aux auteurs. On passe du paradigme traditionnel basé sur le schéma « payer pour lire » du lecteur-payeur à un nouveau paradigme fondé sur le schéma « payer pour publier ».

LES DÉRIVES : DES REVUES HYBRIDES AUX ÉDITEURS PRÉDATEURS

Des indicateurs douteux aux conférences prédatrices

À côté des revues prédatrices, on voit également se multiplier d’autres pièges pour les chercheurs comme de faux indicateurs bibliométriques ou encore des conférences prédatrices.

En imitant des indicateurs existants, notamment l'Impact Factor de Clarivate Analytics, des répertoires malhonnêtes (Universal Impact Factor, Science Impact Factor, Global Impact Factor, The Scientific Journal Impact Factor…) démarchent les revues pour leur proposer d'être indexées contre rémunération. Aucun de ces indicateurs n’a de valeur.

Les conférences prédatrices proposent aux chercheurs d’intervenir au sein de leurs événements contre le paiement de frais d’inscription généralement exorbitants. La plupart du temps, ces conférences sont fictives voire inexistantes (faux programme, faux invités …).

QUELLES ALTERNATIVES ?

Traditionnellement inclus dans la « voie dorée originelle », les autres modèles de financement des revues nativement open access sont désormais plutôt réunis sous les termes de « voie dorée pure » (fair gold open access) ou encore de « voie diamant » ou « platine », pour être dissociés du modèle auteur-payeur des APC et de ses dérives.

LES MODÈLES VERTUEUX

Pour dépasser les deux modèles délétères du lecteur-payeur et de l’auteur-payeur, les institutions publiques et les chercheurs ont développé plusieurs initiatives pour financer et encourager le libre accès.
En voici quelques-unes :

FINANCER LA PUBLICATION EN AMONT : LES ACCORDS TRANSFORMANTS

Nouveau paradigme des négociations avec les éditeurs aux niveaux national et international, les accords transformants ont pour vocation d’inverser le modèle de financement en assurant la prise en charge institutionnelle des APC en amont de la publication.

Ce n’est plus l’auteur qui paie individuellement pour publier en open access mais l’institution qui substitue au coût des abonnements le paiement d’une enveloppe globale pour que ses chercheurs publient gratuitement en open access dans les revues de l’éditeur.

C’est le montant de cette enveloppe globale qui fait l’objet de la négociation.

La Hongrie via le consortium EISZ a par exemple signé un accord transformant avec Wiley en 2019. Cet accord de 3 ans permet aux chercheurs de 13 établissements affiliés au consortium de publier en libre accès dans les revues de l’éditeur et d’accéder à ces revues.

La même année, le consortium norvégien UNIT conclut le même type d’accord transformant avec Wiley sur une durée de 3 ans pour 33 établissements.

En France, un accord transformant a été signé avec l’éditeur EDP Sciences en lien avec le plan de soutien à l’édition scientifique française. Cet accord, valable depuis 2017 et jusqu’en 2021, prévoit d’une part l’accès aux revues et d’autre part la publication gratuite d’articles en open access pour les auteurs affiliés aux établissements signataires.

L’université d’Évry s’est engagée dans cette initiative de soutien à l’open access.

UN MODÈLE ALTERNATIF : LE « DIAMANT »

Le « diamant » désigne des modes de publications en open access gérés par des communautés scientifiques exonérant l’auteur et le lecteur de toute charge.

Le financement se fonde sur d’autres modèles économiques (subventions institutionnelle, abonnements de type Freemium, crowdfunding).

Variante de la voie « Dorée », la voie « Diamant » ou « Platine » offre une alternative aux modèles économiques traditionnels de l’open access.

Le modèle auteur-payeur pour la voie dorée n’est pas la solution idéale pour contrer le coût des abonnements ni s’assurer de la fiabilité des évaluations et échapper aux revues prédatrices.

L’édition électronique en open access à travers cette voie diamant fait renaître le modèle initial de la voie dorée sans paiement d’APC.

En France, elle est préconisée dans les plans d’accords nationaux pour soutenir les revues entièrement en libre accès.

DES INITIATIVES INNOVANTES : LES ÉPI-REVUES

Les épi-revues sont des revues électroniques en open access, qui agrègent des preprints préalablement déposés dans une archive ouverte telle que HAL ou ArXiV.

Des comités éditoriaux constitués de chercheurs assurent une évaluation traditionnelle par les pairs, qui peut intégrer une dimension nouvelle de transparence (pas d’anonymat des auteurs et des évaluateurs, commentaires publics).

Les avantages de ce type d’initiative sont :

• l’immédiateté : pas de long processus de publication avant diffusion des résultats
• la gratuité : pas de droits à payer, que ce soit pour les auteurs ou pour les lecteurs

DE L’INTÉRÊT DE L’OPEN ACCESS POUR LE CHERCHEUR : DE LA VISIBILITÉ A L’ÉVALUATION

Les indicateurs bibliométriques existants (H index, Impact Factor), souvent utilisés comme base pour l’évaluation du chercheur malgré les remises en cause dont ils font l’objet, sont insuffisants pour prendre en compte la complexité des publications de recherche dans le cadre du développement de l’open access.

Valoriser l’open access nécessite de s’affranchir partiellement des indicateurs quantitatifs qui favorisent les revues traditionnelles alors même qu’elles privilégient un modèle d’accès restreint à leur contenu.

L’OPEN ACCESS POUR ÊTRE VISIBLE

La publication en open access offre en elle-même des avantages pour les chercheurs qui bénéficient notamment d'une augmentation de leur visibilité et donc de leurs citations.

Le caractère libre et gratuit du contenu de l’article ainsi que des métadonnées descriptives permet une indexation et un accès facilités par les moteurs de recherche (Google, Google Scholar) ou par des bases documentaires. Les chercheurs de différents établissements dans le monde peuvent consulter les documents sans entraves, sans passer par un mécanisme d’authentification. Plus le nombre de consultations augmente, plus les chances d’être lu et cité sont grandes.

En outre, le développement des réseaux sociaux et du web impose une présence de plus en plus forte du chercheur et de ses résultats en ligne.

Le contrôle de son identité numérique devient un enjeu fondamental dans la carrière d’un chercheur, d’autant plus que l’apparition d’indicateurs alternatifs comme les altmetrics valorise tous les aspects de son activité, au-delà des seules publications et citations.

L’engagement des chercheurs dans le choix de l’open access n’est néanmoins pleinement profitable que si les institutions de recherche s’engagent à dépasser les méthodes d’évaluation fondées sur la seule bibliométrie quantitative.

L’OPEN ACCESS POUR ÊTRE ÉVALUÉ(E)

Des réflexions aux niveaux français, européen et international ont été engagées depuis une dizaine d’années pour s’affranchir du système délétère de l’évaluation traditionnelle.

Ces deux manifestes mettent en avant la primauté de l’évaluation qualitative des articles, la nécessité d’utiliser les indicateurs avec précaution et de les multiplier pour ne pas réduire l’analyse à une seule dimension. Ils invitent ainsi à mieux prendre en compte la diversité de l’activité du chercheur et à intégrer les spécificités des différentes disciplines de la recherche à l'évaluation.

Ils appellent aussi à une méfiance à l’égard d’indicateurs populaires axés sur la notoriété des revues scientifiques. D'une part, leurs modes de calcul sont rarement pertinents par rapport à l’usage qui en est fait. D'autre part, le contenu des jeux de données sur lesquels ils s'appuient restent arbitraires et porteurs de biais culturels. Enfin, ces indicateurs reflètent et contribuent à la domination linguistique de l’anglais comme langue de référence.

En 2017, un rapport de la Commission Européenne intitulé (Evaluation of Research Careers fully acknowledging Open Science Practices) propose un nouveau modèle d’évaluation scientifique qui intègre la dimension open access pour inciter les chercheurs à participer plus fortement à ce mouvement.

Ce modèle, baptisé OS-CAM (Open Science Career Evaluation Matrix), vise notamment à promouvoir l’implication du chercheur dans l’open science – mesurée par plusieurs critères – comme un élément clé de son évaluation.

Pour s’adapter aux disparités des activités au sein des domaines scientifiques, le poids des différents critères doit être pondéré en fonction de leur importance au sein des disciplines et s’adapter aux différentes phases de la carrière d’un chercheur.

Publiez l'esprit serein